31 marzo, 2013

Chorrientrada juegos de alquimia

Hoy no les voy a hablar de la jerga de laboratorio, ni he vuelto a entrevistar a nadie dejándolo en vergüenza, ni siquiera creo que a esto se le pueda llamar ciencia... por eso he llamado a esta entrada una Chorrientrada. No creo que os sirva para absolutamente nada mas que para perder el tiempo... pero quizá nos sirva para hacer algunas reflexiones.

Navegando iba yo por un mar de publicaciones científicas y puertos de lonjas de imágenes serias cuando de repente me encontré con la palabra "Alchemy". Enseguida recordé a mi amigos los químicos y su carnaval, recordé a Calpurnia y a Luisito, A Ununcuadio y porqué no, sus vinillos, a roskiencia, a molesybits, a DaniEPAP... A MUCHOS MAS... pero la realidad me golpeó cuando vi esto.


Alquimia, diviértete mezclando elementos. 

Comprenderéis que enseguida me llamó la atención, sobre todo por ver que principios de la alquimia se habían elegido para hacer esto y sobretodo, pensando en qué tendría de entretenido para el público en general mezclar unos elementos con otros para encontrar algo nuevo (y quien sabe si oro). Ingenuo de mi que comencé a jugar, previa descarga gratuita para Android. Os podéis imaginar que empieza con los 4 elementos que los alquimistas consideraban clásicos; Agua, Viento, Fuego y Tierra. 


Si vamos combinando estos elementos dos a dos, podremos ir consiguiendo algunos nuevos como el humo, el barro, el mar, energía, etc. Pero muy pronto la cosa se comienza a poner rara y aparecen golem de fuego, explosiones, lava, bacterias, alcohol, chupitos de tequila, etc. Hay cientos de posibles combinaciones a cada cual mas inverosímil. 


Y sino que me expliquen de que inverosímil combinatoria sale la bandera de EEUU... (Bien podría ser un mono y muchos chupitos de tequila... pero no me ha salido aún... creo que me falta el elemento "armas de destrucción masiva")

Os recomiendo que os lo descarguéis. Está entretenido ver como las combinaciones mas raras dan cosas como poco raras. Dicen las redes que hay cerca de 400 elementos e incluso hay blogs donde las recogen... no voy a juzgar eso. 

Enlace para su descarga  o bien poniendo "alquimia" en vuestra aplicación Store de Andoid.
Enlace del blog de alguien que morirá sin reproducirse y Otro mas  ¡Y lo mejor es que hay gente que repasa las combinaciones y le indica los errores !

Pasemos a otro juego, esta vez para jugar en el ordenador. Se trata de Little Alchemy que supongo que es para los no iniciados en el arte de combinar chorradas al azar. Al igual que el anterior, se comienza con los cuatro elementos clásicos. 
Los gráficos son mas ñoños, pero que quieres, es para principiantes, lo importante son los conceptos 
Lo curioso es que a poco que tengas agua y tierra haces barro, si le añades fuego haces un ladrillo y si pones varios tienes un muro con el que construir una casa... ¡¡¡Todo muy alquimista vamos!!!


Lo Malo es que no te deja meterle energía a la casa (será para que no nos carguemos el planeta consumiendo todos los recursos). Lo que me ha encantado de este juego es que arriba a la izquierda te van dando mensajitos de paz y amor. En este caso te dicen, ¡SONRÍE!, ES BUENO PARA TODO EL MUNDO. Pues también es verdad, que leches. Además, si le das a la bombilla del centro puedes proponer nuevas combinaciones que se guardan en la base de datos y los creadores puede incluirlas poco a poco. 

Pero si hay un juego que me ha dejado impactado ese es Alchemy Evolution

La cosa no puede comenzar mas filosófica. Con la mitad de frases que hay en la pantalla, Descartes ya habría hecho toda su filosofía y mucho mas. 


Pero nada, luego empieza con los 4 elementos básicos de siempre.  


Lo diferente de este juego es que si pinchas los objetos conseguidos, te enseña una especie de árbol filogenético que te indica como se ha llegado a ese elemento... y como veréis algunos no tienen desperdicio. Juguemos un poco.


Por ejemplo, los abuelos de la vida son el fuego y el aire, que dan energía, y tierra y agua, que dan barro. Pero si la vida hace un retrocruzamiento con su padre el barro, aparecen las bacterias. Al margen de que solo me han dado 120 puntos por llegar a crear vida desde materia inorgánica... no se muy bien a que es lo que llaman vida, porque encima la dotan de corazón. Quiero pensar que esa vida sigue siendo energía y el barro hace referencia a las superficies de pirita sobre las que según algunas teorías apareció la vida en forma de evolución bioquímica previa a la evolución de los seres vivos. 


Atención, porque estos esquemas merecen atención y estómago. Si a una bacteria le damos tierra, sale un gusano, si al gusano le sigues dando tierra, salen animales, pero si a ese gusano le das aire... se viene arriba, se viene arriba y sale volando. Tened mucho cuidado con las lombrices voladoras. 

Pero la evolución del hombre tampoco tiene desperdicio. El hombre es el producto de aplicación de la evolución sobre los animales.. bueno vale. La evolución es un proceso que se da cuando los animales están en la naturaleza... me vale. Y la naturaleza la forman plantas y animales juntos... hasta ahí mola ¿No?.. pero fíjate de donde salen las plantas. De plantar plancton en la tierra... que a su vez viene de añadir agua a las bacterias.... Menuda hostia a la evolución macho. Si Lynn Margulis levantara la cabeza...

Pero me queda una última pregunta que hacerle al juego... y ya os lo dejo a vosotros... ¿Qué podremos hacer  con el hombre? Si lo plantamos o le ponemos agua saldrá algo nuevo... ¿¿¿Y le damos un poco mas de evolución???


Pues no pasa nada. El hombre es como un gas noble al que nada le pasa ni le afecta. He intentado infectarlo con bacterias, meterle filarias en forma de gusanos, chamuscarlos, mojarlo, quemarlo, plantarlo.... y nada. Ni siquiera aplicando mas evolución... NADA???? ¿De verdad consideramos que somos la cúspide de la evolución y de todo lo presente en la tierra?... Que va, si que hay algo que afecta al hombre... OTRO HOMBRE (BUENO... A VECES  UNA MUJER CLARO). El principal enemigo del hombre y su principal fuerza evolutiva, lo que llevará al hombre a la destrucción de si mismo y del mundo entero es el propio hombre... y el juego permite ilustrarlo. MIRAD. 


Si, lo se, ¡¡¡Es inaudito verdad!!! Yo tampoco me lo puedo creer... SOLO 620 PUNTOS POR CREAR EL MUNDO... Ahora se porqué dios lo dejo al sexto día... no le merecía la pena. 

Bueno, espero que os entretenga tanto como a mi esta entrada ... y sino, siempre podréis acudir al resto de entradas serias de estos dos Carnavales... En los que por cierto me gustaría participar con la venia de los organizadores. 

Este post pretende participar (con todo el morro del mundo) en la XXIII Edición del Carnaval de Química que se aloja en el blog Moles y Bits: Educación en ciencia y tecnología.


"Este post pretende participar en la XXII edición del Carnaval de Biología, que hospeda @CEAmbiental en su blog Consultoría y Educación Ambiental" 

25 marzo, 2013

Entrevistas LEET MI Explain: Carlos Romá

Seguimos con la serie de entrevistas a personajes que he ido conociendo en el mundo 2.0 a lo largo del tiempo que llevo en esto de la divulgación. 

La entrevista de hoy es especialmente emotiva para mi porque os quiero dar a conocer a uno de los mayores inspiradoras de este blog y por tanto de iniciarme en este mundo. Ya os he contado en alguna ocasión que leyendo las Aventuras de Batablanca conocí el blog "Jindetrés, sal" y lo leí desde el principio. Cada entrada, cada historia, cada coña que se hacía en este blog me hacía sentirme identificado con los autores. Poco a poco descubrí que el más colgado de ellos era el Dr. Litos... y es a el a quien os presento hoy (¡aunque ya lo conoce todo dios claro!). 

Dr. Litos vestido de paisano sin su habitual bata blanca



 - Me llamo Carlos Romá Mateo, tristemente más conocido como Dr. Litos. Nací y resido actualmente en Valencia.

Amante de la buena música a todo volumen, genial ilustrador por su amor a los cómics, científico riguroso y currante sin descanso, y por si fuera poco, gusta de las películas de Tarantino... que más se le puede pedir para ser de Valencia (¡¡¡Ups!!!!)... pues es mucho mas. 

  -  Hice primer ciclo de biológicas, me pasé a segundo ciclo de bioquímica, y luego me saqué el doctorado en el programa de biología molecular y genética. Actualmente trabajo como investigador postdoctoral en el Laboratorio de Señalización por Nutrientes del Instituto de Biomedicina de Valencia (CSIC), estudiando las bases moleculares de una enfermedad rara llamada “Enfermedad de Lafora”, un tipo de epilepsia con rasgos neurodegenerativos.

Dr. Litos junto a su equipo del Laboratorio de  Señalización por Nutrientes del IBV-CSIC.  Todos visten la camiseta con la mascota oficial del laboratorio "Fosfatín"

¿Porqué digo que lo conoce todo el mundo y que es mucho mas? pues porque no para de meterse en líos y colaborar en diversos proyectos de divulgación de la ciencia y la cultura en general. Le preguntamos donde mete sus pipetas cuando no está en manifestaciones contra los recortes en ciencia y educación.

  -  Escribo en mi blog ¡Jindetrés, sal!, en la web Hablando de Ciencia, en la revista online Journal of Feelsynapsis y en la web Mapping Ignorance. Además de tocar las bolas en las manifestaciones  aunque ya me está tocando las bolas tener que ir a tantas manifestaciones, dicho sea de paso, llevo más tiempo del que debería intentando aprender a tocar la guitarra. Mi tío cometió el error de regalarme una guitarra eléctrica y desde entonces sólo he conseguido hacer el animal;  ahora ya ni eso por falta de tiempo.







Como veréis, poco tiempo tiene de hacer nada mas. 

Respecto a la divulgación ¿Qué opinión tienes y si has tenido alguna mala Experiencia?

  -  Mis experiencias no han sido nunca malas; en todo caso, haber esperado que cierta entrada o artículo iban a gustar mucho o a atener cierta repercusión, y darte cuenta de que no lo leía ni el tato. Pero todo eso sirve para aprender. Respecto a la divulgación tengo muchas opiniones, pero últimamente la que más prevalece es que tenemos que fijar nuestros objetivos hacia el público joven, y sobre todo, intentar más entretener y asombrar a la audiencia que limitarnos a comunicar. Al menos eso es lo que yo encuentro más satisfactorio. Y muchas veces me parece que se tiende a adoctrinar, lo cual va en contra del espíritu científico.

En vuestro blog, lo primero que llama la atención es el nombre, sabemos que la respuesta más obvia es "de una mente perturbada" pero, ¿De donde nació el personaje de batablanca y el nombre de Jindetres, Sal?

  -  Bingo. A decir verdad, el nacimiento de ambos fue un efecto secundario: la expresión ¡Jindetrés, sal! fue dicha por vez primera por un compañero de mi laboratorio de tesis, Pablo Ríos. Era una combinación de enzimas de restricción muy común en nuestro laboratorio, HindIII/SalI. Un día el chico éste gritó “¡Jindetrés, sal; te tenemos rodeado!”, y claro se me quedó grabado. Años después, mientras buscábamos un nombre para una página web en mi siguiente laboratorio, tras dar vueltas a mil posibilidades me vino el flash: ¡Jindetrés, sal! era original y absurdo: perfecto. Luego añadí “La ciencia que te atrapa”, que era el título que proponía el compañero Banchsinger, y chinpún. Como ya tenía en mente hacer una historieta protagonizada por enzimas, escrita en clave de género noir, pensé que Jindetrés podía ser el villano y que en algún momento tuviera que “salir” de algún sitio. Respecto a Batablanca, pues como digo la historieta que tenía en mente debía ser un claro homenaje: al principio el título que tenía pensado era “Una noche en bata blanca”, pero “Batablanca” era más parecido a “Casablanca”, y entonces se me ocurrió que podía ser el nombre del personaje protagonista. Lo de “Tócala otra vez, Bam” fue tan obvio que el resto de la historia se fue escribiendo sola.

¿Cuál fue tu primer encuentro con la ciencia?

  -  Pues no sabría decir con exactitud… la verdad es que seguramente los dinosaurios y la paleontología fueron la cosa científica que más pronto me apasionó en la tierna infancia, aunque también es cierto que siendo muy crío mi padre me ponía la serie Cosmos y me contaba historias fascinantes sobre el universo, muchas de las cuales venían de sus libros de Asimov y A. C. Clarke que luego yo mismo devoré. Además mi superhéroe favorito, Spiderman, era científico. Vaya, ahora que lo pienso, la ciencia siempre estuvo ahí…

Y desde entonces, ¿Cuál ha sido vuestra relación?

  -  Amor/odio, evidentemente, como la de todo el que se dedica a esto. A veces me gustaría más disfrutarla como aficionado que como profesional. Pero sigo siendo incapaz de dejar de fascinarme cuando descubro  la explicación científica de  cualquier cosa cotidiana… al final puede decirse que siempre gana el amor.


Y respecto a la ciencia como profesión, lo que más y lo que menos te satisface es...

  -  Lo que más podría decir que es un trabajo variado, que implica estar constantemente haciendo cosas nuevas, aprendiendo y rompiéndote la cabeza para solucionar cosas. Retos constantes, y aquí viene la paradoja, lo que menos me satisface es la consecuencia lógica de todo esto: mucha frustración y el descubrir una y otra vez que por muy férrea que parezca la metodología científica, a veces las cosas salen inexplicablemente, irremediablemente, absurdamente mal. Y con eso te quedas.

Una situación, no idílica, pero si buena en el trabajo sería...

  -  Me conformaría con no tener que pasar tanto tiempo buscando financiación, como investigando. No tener siempre la sombra del fin de contrato acechando, independientemente de que el trabajo salga adelante, el jefe esté contento y todo vaya sobre ruedas. Con tener proyectos de 5 en 5 años me conformaría, fíjate tú. Ya sé que esto pasa en todos los trabajos, pero en el nuestro no hay correlación (generalmente) entre productividad/duración de proyectos o contratos, y esto es una lata. Por lo demás, me divierto mucho trabajando en esto incluso cuando no salen los resultados esperados.

Sé que esta pregunta es chunga y casi me pegarías si te la hago a la cara... pero ¿Hasta cuando piensas dedicarte a la ciencia? ¿Te ves haciendo otra cosa?

  -  Date por golpeado. Pero en fin… como la mayoría, me gustaría dedicarme a la investigación todo el tiempo que pueda; a la ciencia me puedo dedicar de otras maneras… por ejemplo, me veo escribiendo sobre ciencia sin parar, si me pagasen por ello como para vivir, voilà, me dedicaría a ello sin dudarlo. Pero me veo haciendo cualquier cosa que me estimulase tanto como el trabajo de investigación, es decir, cualquier cosa que requiera creatividad constante. Siempre quise ser dibujante de cómics, cineasta, informático… son cosas que podría haber hecho o que si tuviese tiempo o nuevas oportunidades de formarme en ello, aprovecharía. También últimamente pienso que el oficio de periodista, aunque está muy denostado estos últimos tiempos, me iría como un guante: también hay que investigar, intentar ser objetivo, contrastar datos, y consiste en escribir mucho. Sí, ¡definitivamente me mola!

Con todo lo leído hasta ahora seguro que pensáis que Carlos es un personaje que me he inventado y que no puede ser tan bueno, ¿Verdad?. Pues existe, y muy a su pesar tengo fotos (¡Por Darwin...malditas redes sociales!)

Dr. Litos otea en el horizonte una nueva historia que contar o dibujar




Vamos con la batería de preguntas: 

Tu primer recuerdo de la infancia

  -  No puedo afirmarlo con rotundidad, pero creo que no me equivoco si digo que está relacionado con la comida. Probablemente las bolas de helado de chocolate que devoraba cuando esperábamos a mi padre a la salida de su trabajo.

Si fueras un vegetal... ¿Que serías?

  -  Dadas las dimensiones y la forma de mi cráneo, supongo que sería sin lugar a dudas un pepino.

Sé que eres un apasionado el cómic y la ciencia ficción. Cuéntame, cual es libro favorito de  Ciencia ficción, tu cómic, película. 

  -  Lo del libro lo veo difícil; Fundación de Asimov, Cita con Rama de Clarke… 2001 también me encantó como novela, aunque ya me sabía de memoria la película. Película, sin ninguna duda, Alien seguida muy de cerca de Blade Runner y 2001. Respecto a los cómics, si contamos Watchmen como válido (no en vano llegó a ganar un premio Hugo!), podría ser uno. Y aunque tampoco es ciencia ficción dura, sagas como la de El Incal me apasionan. En realidad el mundo del cómic está lleno de ciencia ficción, las historietas de superhéroes tienen sagas enteras o novelas gráficas que encajarían perfectamente en esa definición.

Aunque pase el tiempo y por mucho que se escriba y discuta... siempre cabe discusión sobre...

  -  Todo. Estoy convencido de que hasta el conocimiento más férreo está sujeto a ser desmontado por nuevos descubrimientos. Además por mucho que investiguemos y elucubremos seguimos sin saber cómo se originó el universo, si estamos solos en él, y todas esas cuestiones metafísicas a las que tanto mola dar vueltas

Nunca responderías a la pregunta...

  -  Pues a esta mismo, por ejemplo.

Una situación idílica en la vida sería…

  -  Que no hubiese enfermedades incurables ni muertes accidentales. Puede que suene muy solemne o incluso un poco repelente, pero realmente cuando todo lo demás que se me pueda ocurrir es más o menos arreglable o soportable. He llegado a la conclusión de que las situaciones idílicas, de existir, duran muy poco; así que lo mejor es encontrar pequeñas satisfacciones y disfrutar a tope de las pequeñas alegrías que te encuentras por el camino.

Y a pesar de todo lo pasado y presente... que te sigue fascinando

  -  Por más que se descubran las causas científicas de los procesos evolutivos, me sigue fascinando la diversidad de la vida sobre nuestro planeta. Eso y los niveles de estupidez y malicia a los que puede llegar el ser humano, la vileza de nuestra especie después de haber pasado por tantos desastres, guerras e injusticias que están más que registrados y enseñados, es algo que me desconcierta. Y bueno, muchas cosas más; la verdad es que me fascino fácilmente.

¿Cuál fue esa decisión que tomaste y que cambió tu vida? ¿Y si pudieras volver en el tiempo, la cambiarías?

  -  La verdad no encuentro un punto de inflexión semejante; estoy bastante contento con las decisiones que he tomado, básicamente porque no he sido consciente en su momento de que las tomaba. Si pudiera volver atrás, me gustaría no haber dejado de lado mi pasión por el dibujo e intentar con más determinación haber participado de algún modo en el mundo del cómic.

A pesar de todas las evidencias dudas que...

  -  Dudo de todo. Por más evidencias que tenga a favor de algo, siempre me queda una vocecita que me susurra “Sí, vale, pero… ¿y si no es así?”. 



Dr. Litos on Twitter: (Son solo algunos ejemplos al azar de sus desvaríos públicos) 


Y para acabar os dejo dos muestras de este inigualable personaje. La primera es de su álter ego "Darwin" y la segunda de su pequeño péptido que apenas cuenta con 17 días de vida. 



Muuuuuuchas Gracias Carlos por tener la poca cabeza de dejarte entrevistar para este egoblogomierda de blog (como diría eulez). Un abrazo muy grande y espero con ansia el encuentro desvirtualizador. 

17 marzo, 2013

No olvidemos que el año Wallace continúa

Efectivamente Señores, no se vayan a pensar ustedes que nos hemos olvidado de que este año celebramos el año Wallace. Incluso le he diseñado un avatar al mas puro estilo LEET MI Explain:


Bien, para amenizar la entrada de hoy os quiero recomendar la música de otro Alfred, de Alfred Newman del que hoy se cumplen 112 años de su nacimiento. Compositor de música de cine que fue nominado hasta en 45 ocasiones de las que en 9 se llevó el Oscar a la mejor banda sonora. Todos ustedes reconocerán su melodía mas famosa, la característica sinfonía de la 20th Century Fox. Disfrutenla mientras leen.



En el mes de febrero, nuestro compañero el Dr. Litos nos ofreció un genial texto en el que defendía la ciencia y las aportaciones de los científicos como un esfuerzo colectivo en el que cada uno tiene su papel sobre el avance de la ciencia y el conocimiento, independientemente de la fama que después coseche cada personaje. En este sentido Wallace es uno de esos personajes que tanto ha aportado a la ciencia pero que no siempre ha sido reconocido por la historia. Hoy les contaré algunos aspectos que quizá hayan pasado desapercibidos para la mayoría de ustedes. 

Ya hemos hablado con anterioridad del periplo de la presentación de la teoría de la evolución pero ¿Qué pasó después?

Pues durante un tiempo no pasó nada. Un año después de presentar sendos escritos en la sociedad Linneana, Wallace volvió al Reino Unido y mantuvo una relación cordial con Darwin, a quien fue a visitar en repetidas ocasiones a su casa de Down. La historia no parecía haber trascendido mucho pues el propio presidente de la sociedad Linneana mencionó en 1859 durante su discurso de clausura, que durante el año anterior no se había hecho ningún descubrimiento notorio para la ciencia. 

Quizá poca gente sepa que uno de los primeros en utilizar el término Darwinismo fué el propio Wallace. Durante años Wallace fue un acérrimo defensor de los postulados que Darwin había descrito en su libro "On the origin of Species". Aunque cada autor hizo énfasis en un aspecto distinto de la teoría, estaban básicamente de acuerdo en lo esencial, pero como siempre, al llegar al tema del hombre la cosa cambiaba. 

El aposematismo, una idea original de  Wallace y contrapuesta a la selección sexual de  Darwin:

El Aposematismo es un fenómeno que consiste en que algunos organismos presenten rasgos exageradamente llamativos a los sentidos (colores, formas, olores) destinados a alejar a los depredadores. Es aposematismo no es muy común en plantas pero si en animales y sobretodo en insectos en los que los colores chillones u olores característicos hacen que los depredadores se alejen de ciertas especies de orugas e insectos. 






En 1867, Darwin escribe a Wallace para preguntarle acerca de su opinión sobre el llamativo color de algunas orugas. Color que según Darwin era difícilmente explicable por simple selección sexual, a la que Charles daba mucha importancia en sus teorías. Wallace le respondió que no tenía nada que ver con la selección sexual sino como señal para advertir a los depredadores del peligro que representaba consumirlos.  Dos años mas tarde, Weir publicó datos experimentales y observacionales que apoyaban la teoría de Wallace y de este modo la coloración aposemática fue una de las muchas aportaciones de Wallace a la evolución de la coloración animal en general y al concepto de coloración protectora en particular. Sin embargo, este punto sirvió a Wallace como argumento en las discusiones con Darwin en contra de la selección sexual. Wallace trató el tema con mucho detenimiento en su libro de 1889 "Darwinism".

En este libro, Wallace plantea la hipótesis de que la selección natural podría dar lugar al aislamiento reproductivo y por tanto al proceso de especiación. De esta forma se formaban barreras contra la hibridación que conllevarían al desarrollo de nuevas especies (En contra del pensamiento del vigor Híbrido).
A este proceso es a lo que se denomina el efecto Wallace o más actualmente "refuerzo" o "desventaja de los heterozigotos" y sigue siendo un tema de estudio especialmente importante en el caso de la especiación simpátrica

Aplicación de la teoría al ser humano

Se podría decir que Wallace era un joven osado e incluso que no pensaba dos veces las cosas antes de publicarlas. Es justo decir que tenía las ideas claras y una prueba de ello es que en 1864 publicó el artículo "El origen de las razas humanas y la antigüedad del hombre deducidas de la teoría de la selección natural" donde Wallace aplica sin tapujos la teoría de la evolución al ser humano. Darwin por entonces aún no había tocado el tema públicamente y no es de extrañar. Hacer esta aplicación de la teoría implicaba que el hombre era un animal más, no diseñado sino modelado por la naturaleza. Un ejemplo más en lugar de un objetivo en si mismo. 

Por desgracia, poco después Wallace se inclinó hacia el espiritualismo y comenzó a describir que ciertas características eminentemente humanas no eran producto de la evolución sino de graves excepciones. Aseguraba que algo del universo invisible del espíritu había interferido al menos en tres ocasiones a lo largo de la evolución. La primera era la creación de vida orgánica a partir de vida inorgánica, la segunda era la inclusión de conciencia en los animales superiores y la tercera sería la inclusión de facultades mentales superiores en el ser humano. También creía que la razón del ser del universo era el desarrollo de un espíritu humano capaz de entenderlo. 

Es curioso como las ideas desvirtualizadas de un personaje relativamente desconocido como Wallace, han calado tan fuertemente en la sociedad y a lo lago de los siglos. Prueba de ello son algunos famosos esquemas de la evolución del hombre donde siempre se presenta al Homo sapiens como la cúspide de la evolución, la rama mas alta, hacia donde todo se dirige. Y de alguna forma, aquellos que no entienden bien la evolución siguen pensando que así es. 





A pesar de que Wallace asumió el espiritismo en la última época de su vida, nunca dejó de pensar en evolución. Se podría decir que fue uno de los pensadores a tener en cuenta en todos los aspectos relacionados con la evolución y de hecho fue el autor más citado por Darwin en su libro "Descent of Man", casi siempre para estar de acuerdo en sus teorías. La correspondencia privada de ambos, denota que se estimularon de forma intelectual mutuamente y que gracias a sus colaboraciones pudieron publicar muchos de sus artículos, si bien a veces diferían en algunos puntos en el grado de importancia de unos procesos u otros. 

La ciencia y las teorías raramente provienen de una sola mente, no siempre el primer o último autor es el único y veces ni siquiera el más importante. Debemos entender la ciencia y el conocimiento como un proceso en el que participa mucha gente, a veces muy poco conocida. No son pocos los casos de buenas ideas inspiradas por el trabajo incansable de alguien que no saldrá en los libros de historia. Y no son muchas las geniales mentes que desarrollan una teoría completa a partir de la nada, de hecho yo diría que ninguna. 

05 marzo, 2013

Periodismo Científi..que?

Debo reconocer que no soy de esas personas que compra a diario el periódico (no me gusta comprar un papel que solo dura un día, aunque luego se recicle, y no tengo presupuesto para gastar 1.30 euros cada día del mes). Pero si me gusta estar informado y leo todo lo que puedo por Internet. 



Sin embargo tiendo a leer sobretodo blogs y temas científicos porque la realidad de la política diaria me pone de mala hostia. Son todo bombazo tras bombazo, un titular explosivo tras otro, una mala noticia tras otra. Si traemos a alguien que no esté al tanto de la realidad de nuestro país... quedará impactado del momento tan convulso que vivimos a diario... día tras día... sensacionalismo tras sensacionalismo. Pero ¿De verdad es así? ¿De verdad hay noticias sensacionales todos los días? ¿O es que algo ha cambiado en el periodismo?

Da la sensación de que hay que dar mucha importancia a todas las noticias de todos los días de todas las secciones. Y cuando hacemos eso muchas veces en todos los medios, al final todas carecen de impacto, todas son lo mismo, de media, todas son igual de importantes. Me da la terrible sensación de que no hay noticias que solo informen sino que todas dan su opinión, todas sesgan la información o no le dan la misma importancia a todos los hechos (la importancia que objetivamente tiene). Sé que esto es un tema de ideología, de línea editorial y tal… pero no me gusta. Lo entiendo pero no lo comparto.

Sin embargo, y como digo, no soy alguien que lea a diario la prensa ni soy periodista, por tanto, no voy a opinar de todas las secciones de los periódicos sino de las que creo pueda tener algo más de criterio. Las relacionadas con la ciencia (que para eso este es un blog “científico”)

Ciencia, Salud, Cultura, Tecnología y Medio Ambiente son algunos de los nombres que reciben las secciones que hablan de contenido científico y muchos medios de comunicación suelen tener una sección al respecto ya sea en su formato impreso o en la web. Sin embargo no siempre hablan de ciencia, de salud, de tecnología, etc. Y cuando lo hacen no siempre lo hacen de forma correcta. Hay pocos periodistas científicos (si es que existe ese término) que se informen de una forma adecuada de temas científicos o que tengan una buena formación al respecto. Vamos con algunos ejemplos de noticias que no se han expuesto de una forma totalmente correcta respecto de la ciencia y la tecnología.

El Mundo, Domingo 3 de Marzo de 2013
Sólo os puedo poner el enlace al texto que nos facilita al autor –EduardoSuárez- a través de su Twitter 

El texto trata una bonita historia en la que se nos habla de la subasta de una carta que el científico Francis Crick, escribe y dirige a su hijo de 12 años Michael contándole a groso modo la importancia del trabajo que ha desarrollado junto a su compañero Watson.

El artículo comienza así “El hijo del codescubridor del ADN, Francis Crick, subasta en Christie´s la carta que le envió su padre cuando tenía 12 años para contarle el hallazgo”.

Eso está muy bien salvo por una cosa. NI WATSON NI CRICK DESCUBRIERON EL ADN.

Antes que nada os podéis leer esta interesante entrada de Mullet en su blog Los productos naturales vaya timo 

El ADN fue descubierto por vez primera por el médico suizo Friedrich Miescher cuando trabajaba en el laboratorio de Felix Hoppe-Seyler a partir de restos de pus de las vendas de los soldados heridos de guerra. Él fue quien descubrió además que se acumulaba en el núcleo, por lo que lo denominó nucleína. Sin embargo Miescher no tuvo constancia de la importancia de su descubrimiento y la nucleína pasó desapercibida para personajes tan importantes en la biología como Darwin, Mendel o Wallace.

Fueron Oswald Avery, Collin MacLeos y Maclyn McCarty quienes demostraron que la molécula responsable de transmitir la información era el DNA o principio transformante que había descrito Griffith años antes, descartando de una vez por todas, la naturaleza proteica de las moléculas portadoras de la información.



Entonces Watson y Crick ¿Qué hicieron? Pues fueron los que propusieron un modelo de estructura para el ADN, que se ha podido confirmar experimentalmente (no del todo porque ellos decían que había dos enlaces entre C y G y en realidad son 3), de la doble hélice antiparalela en la que citosinas emparejaban con guaninas y timinas con adeninas. Para realizar esta propuesta utilizaron, entre otros, datos de Rosalind Franklin, quien no recibió el Nobel porque murió 4 años antes de que se concediera a Watson y Crick junto con Wilkins.

Por tanto, buen artículo este de Eduardo Suárez, pero la carta no es del codescubridor del ADN sino de uno de los que propuso el modelo de estructura del ADN.

Sin embargo, esta noticia que aparece en la sección de ciencia, es más bien una noticia sobre un científico y no sobre ciencia. La verdad es que para mí se acerca más a un relato de prensa rosa o de curiosidades que a ser una noticia sobre ciencia.

Pero no es la única. Si damos un repaso a las noticias sobre ciencia y salud de los últimos 10 días en 4 periódicos diferentes (El Mundo, El País, La Razón, IDEAL), de los más de 100 artículos con etiqueta de ciencia o salud, solo 10 son verdaderas noticias de ciencia. El resto son noticias de política que afecta a la ciencia, la salud de monarcas y dictadores y algún que otro suceso en el que la causa ha sido un problema psiquiátrico del autor de los hechos.

Vamos con otra noticia
Esta vez publicada en El Páís, el día 1 de Marzo de 2013. Se titula “Aprobado el primer fármaco que ayuda a beber menos alcohol” y está escrito por Jaime Prats

17-cyclopropylmethyl-4,5α-epoxy-6-methylenemorphinan-3,14-diol (NALMEFENO)

La noticia habla sobre la aprobación del Nalmefeno para controlar la adicción al alcohol. El artículo está en general muy bien escrito y detallado, pero a la hora de hablar de su descubrimiento hay un par de erratas. El autor escribe

El mecanismo de acción de este compuesto es radicalmente distinto a los fármacos convencionales para tratar el alcoholismo. El nalmefeno es un antagonista opiáceo sintetizado hace años, es decir, una molécula que bloquea los receptores cerebrales de opiáceos. Se diseñó para tratar la adicción a este otro tipo de sustancias, pero “se observó que estos fármacos también provocaban un descenso en la apetencia del consumo del alcohol, aunque se desconocen los detalles de este fenómeno”, comenta Climent. “Está muy implicado en los mecanismos de recompensa cerebral. Al beber, la satisfacción que obtiene el paciente tratado con el fármaco es menor y, por ello, la capacidad que tiene de controlar el consumo es mayor”, detalla Gual. “Siempre que lo quiera controlar”, añade.

Sin embargo el fármaco se comenzó a utilizar para la adicción a los juegos y a las compras, no para tratar adicción a otras sustancias.  Es más, podría tener efectos bastante negativos para consumidores de opiáceos de forma asidua.  El Nalmefeno es un derivado opiáceo de la Naltrexona, mostrando el primero una mejor biodisponibilidad, menos toxicidad relacionada con la dosis en el hígado y una vida media más larga por vía parenteral.

El mecanismo no es radicalmente distinto al del resto de fármacos. Es una sustancia que va a los receptores que transmiten el impulso en situaciones de recompensa. En ese sentido no es distinto. La diferencia es que los pacientes no se sienten mal al ingerir alcohol lo que puede ser un problema para pacientes que beben de forma social y no como una adicción física.

El siguiente artículo de Manuel Vicent y etiquetado como ciencia no tiene desperdicio
Que venimos del mono, que ahora se mezcla ADN humano y animal en el vientre de alguien… en fin. Sé que es un artículo de opinión… pero que no lo etiqueten como ciencia, no vaya a ser que alguien se equivoque tanto como este señor Vicent. 

Como veis hay pocas noticias reales que hablen de ciencia y, vale que en España la producción está bastante mermada y va a ir a menos gracias a los recortes de nuestro muy recortador gobierno, pero en el resto del mundo se produce mucha ciencia y a diario salen miles de artículos con descubrimientos importantes para mucha gente. Quizá sería muy recomendable contratar a un científico con ganas de escribir correctamente en los periódicos y hacer una sección de ciencia... pero de las de verdad, no de las secciones de medicina que hablan de la salud de un dictador